Отказ в возбуждении уголовного дела. Выводы КС РФ

Beany

Начинающий
Регистрация
Сообщения
11
Реакции
0
Конституционный Суд опубликовал Определение № 478-О/2023 по жалобе на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, регулирующий вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.


Заявителем выступил гражданин, которому многократного отказывали в возбуждении уголовного дела. Эти отказы отменялись как незаконные и необоснованные, но дело так и не возбудили. Последнее решение об отказе было принято после истечения сроков давности уголовного преследования, но «в связи с отсутствием в деянии состава преступления». Гражданин посчитал, что основание отказа неверное, но суды общей юрисдикции с ним не согласились.

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы, но отметил следующее:

🔹 отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная, как незаконного и необоснованного может свидетельствовать о наличии признаков преступления

🔹 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке

🔹 отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава

🔹 отсутствие в деянии состава преступления и отсутствие события преступления/непричастность к его совершению - не тождественные основания для прекращения уголовного дела

🔹 при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления должно быть установлено конкретное лицо и само деяние

🔹 отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности возможен только при условии установления как события преступления, так и наличия в деянии лица состава преступления

🔹 проверяя законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, суд должен исследовать материалы и оценивать фактическую обоснованность обжалуемых действий

Адвокат московского филиала нашей коллегии "Советник" Павел Зубицкий прокомментировал Адвокатской газете это определение Конституционного суда РФ. Отдельно отметил порочную практику "замыливания" уголовных дел путем бесконечных отказов в возбуждении и последующих отмен прокурором незаконных отказов.
ks_ne_uvidel_neopredelennosti_v_poryadke_otkaza_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_iz_za_sroka_dav...jpg


Источник
 
Сверху