- Регистрация
- Сообщения
- 736
- Реакции
- 36
ИП запросила субсидию на борьбу с коронавирусом, но налоговая инспекция ей отказала. Она попыталась оспорить отказ в вышестоящем органе ФНС, а затем и через суд.
Суды решили, что она пропустила срок исковой давности, пока обращалась в налоговые органы: раз досудебные процедуры в таких случаях необязательны, то он продолжал течь. КС разобрался, так ли это.
Конституционный суд указал, что применение процедур досудебного обжалования ни в коем случае не должно мешать обращаться в суд. В Постановлении КС от 31.01.2023 № 5 указано, что срок давности нельзя считать пропущенным, если в этот период истец обжаловал спорный акт в вышестоящих органах.
Налева попыталась оспорить отказ через суд, но безуспешно. Суды сочли, что истица пропустила трехмесячный срок давности: отказ Межрайонной ИФНС № 5 она получила в июле 2020 года, а иск подала только в феврале 2021-го. Предпринимательница настаивала, что срок давности нужно отсчитывать с момента ответа областного управления ФНС. Вышестоящие инстанции с этим не согласились.
Налева ссылалась на утвержденный Президиумом Верховного суда обзор судебной практики № 3 по применению ковидных норм, но суды отказались учесть правовую позицию, которую ВС опубликовал уже после обращения заявительницы в суд.
По мнению Налевой, ст. 1, п. 1. ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса в правоприменительной практике нарушают конституционное право на судебную защиту.
Досудебное обжалование решения налогового органа, если оно не связано с начислением налогов и сборов, необязательно, но это не значит, что граждане не могут пользоваться этой процедурой в общем порядке. Те, кто воспользовался этой возможностью, должны иметь право и на судебное обжалование, даже если в результате досудебных процедур они пропустили формальный срок давности, полагает КС.
В таком толковании п. 2 ст. 138 НК не противоречит Конституции. КС предписал пересмотреть дело Налевой.
Суды решили, что она пропустила срок исковой давности, пока обращалась в налоговые органы: раз досудебные процедуры в таких случаях необязательны, то он продолжал течь. КС разобрался, так ли это.
Конституционный суд указал, что применение процедур досудебного обжалования ни в коем случае не должно мешать обращаться в суд. В Постановлении КС от 31.01.2023 № 5 указано, что срок давности нельзя считать пропущенным, если в этот период истец обжаловал спорный акт в вышестоящих органах.
История вопроса
Индивидуальная предпринимательница Надежда Налева обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС № 5 по Ярославской области с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по профилактике COVID-19 в 2020 году. Ей в этом отказали. Тогда ИП обратилась в Управление ФНС России по Ярославской области, но и вышестоящая инстанция отказала в субсидии.Налева попыталась оспорить отказ через суд, но безуспешно. Суды сочли, что истица пропустила трехмесячный срок давности: отказ Межрайонной ИФНС № 5 она получила в июле 2020 года, а иск подала только в феврале 2021-го. Предпринимательница настаивала, что срок давности нужно отсчитывать с момента ответа областного управления ФНС. Вышестоящие инстанции с этим не согласились.
Налева ссылалась на утвержденный Президиумом Верховного суда обзор судебной практики № 3 по применению ковидных норм, но суды отказались учесть правовую позицию, которую ВС опубликовал уже после обращения заявительницы в суд.
По мнению Налевой, ст. 1, п. 1. ст. 2 и п. 2 ст. 138 Налогового кодекса в правоприменительной практике нарушают конституционное право на судебную защиту.
Позиция КС
Граждане, как правило, имеют право обжаловать решения госорганов в вышестоящих инстанциях. Это право не должно ограничивать их доступ к судебной защите, подчеркнул Конституционный суд.Досудебное обжалование решения налогового органа, если оно не связано с начислением налогов и сборов, необязательно, но это не значит, что граждане не могут пользоваться этой процедурой в общем порядке. Те, кто воспользовался этой возможностью, должны иметь право и на судебное обжалование, даже если в результате досудебных процедур они пропустили формальный срок давности, полагает КС.
В таком толковании п. 2 ст. 138 НК не противоречит Конституции. КС предписал пересмотреть дело Налевой.